Solidot 登录
[ 创建一个新帐号 ]
如何评价这个时代
官方媒体每天都在渲染和谐社会的盛景，我们彷佛身处历史上一个真正的黄金时代：经济繁荣，物质丰盈，全民娱乐，车流滚滚，人欲横流。如果我们都是行尸走肉，不具有独立思想，可以相信这一切是真的。可惜事实并非如此，每个人心中其实都有一杆称，统治者有统治者的意图，政府从根本上讲并不能给我们幸福，一个价值评判标准是应该由我们来建立。引用60年前，储安平在《观察》周刊上给国民党治下的中国社会所下的结论：
“在这个政府的作风和统治之下，一切不守法的、不道德的、没有良心人格的人，都比一般奉公守法洁身自好的人，容易生活下去。在这个政府的作风和治理下，除了极少数坚贞的人物，仍能保持他们的人品、意趣和工作理想之外，大多数人都已趋于取巧、投机、幸进、不守信用、不负责任、不讲公道、强凶霸道、为劣作恶。在这种混乱的情形之下，大家已失去了生活的目标，失去了努力的自信，失去了一切崇高的理想，结果是人的品格愈降愈低，社会的风气愈来愈坏。”"
相关文章
政府并不能让我们幸福 11 条评论
[+]
幸福是什么？幸福应该是人类活动的唯一目标，它可以衡量，我们也都能分辨幸福和不幸。在中国目前的社会里，功利主义占据着主导地位。政府最关注的是国内生产总值(GDP)的增长，然而GDP并不能提升幸福程度。金钱和权力的追求所造成的破坏性后果正在逐渐体现，早些年福利制度的一刀切更是让民众生活在不安定的环境下，幸福正在远去。英国《金融时报》专栏作家Martin Wolf认为政府并不能让我们幸福，只能靠自己追求。
人们应大体上拥有作出自己选择的自由，记住自己对他人的责任，除非这些选择是有害的；国内生产总值不应成为高于一切的政策目标；应做出巨大努力，消除全球的极端贫困；政府应致力于减轻伤害，同时避免增加伤害。但政府不能让我们幸福。幸福是我们必须为自己追求的东西，但我们可能永远也找不到它。"
This discussion has been archived.
No new comments can be posted.
当心被和谐啊
(得分:1)re: 如何评价这个时代
(得分:1)( http://ilihai.com/ | 最新日志: 2006年8月24日 19时17分 星期四 )
此人已死，有事烧纸。
怕什么
(得分:1)( 最新日志: 2008年9月13日 19时58分 星期六 )
双城记
(得分:1, 见解深刻)( http://tuxfans.com/ | 最新日志: 2007年10月08日 22时31分 星期一 )
民主党派的悲剧
(得分:1, 多余)( 最新日志: 2009年1月22日 14时55分 星期四 )
民主政体中控制“控制者”的结构说来极为简单，既然我们认识到人都有天生的弱点，找不到十全十美的控制者，那我们就让几个“一半是天使，一半是野兽”的人平等竞争吧。所以三个平等竞争的野兽（两党或是三权分立）就是民主，而一个“圣人”却是专制。这个道理虽简单，但实行起来却不易，因为人都有征服的本能，都想打倒对方。怎样才能保证他们和平共处、平等竞争？唯一的办法是依赖历史提供各派平衡、谁也吃不掉谁的局面。英国光荣革命前夕，长期互相迫害的两大派之间就出现了这种谁也吃不掉谁的均衡局面。它就是两个魔鬼平等竞争（民主）的条件。////所以作为民主主义者来说，实际的谋略就是尽量维持上层各派的均衡，譬如说共产党比国民党大了，就要支持国民党，造反派和保守派中某一派太占优势，就要支持他的敌对派。一九四九年民主党派犯的错误就在于共产党过于强大时，他们不去支持国民党。其实当时就有一些明智的民主党派领袖看到了这一点，认识到对共产党一边倒会为专制制度创造条件。可惜民主制度的实质当时还远未被大多数中国知识分子认识，他们以为民主是一个圣人（共产党），而不是两个魔鬼（国共共存）。中国知识分子喜欢附和强权去歧视弱者，这个传统也应对一九四九年一边倒局面负责。////我後来细细咀嚼，发觉有一些更大的历史背景比“光荣革命”本身重要得多。一个是英国的小国会、小宪章这段历史。英国的小国会实质是诸侯会议，很有点象中国的 “春秋五霸”的诸侯会议。也就是说英国历史上有封建诸侯权势超过国王的传统。王权的衰落、封建制度的发达，以及没有中国式的中央集权制，是小国会、小宪章（实际上是各诸侯限制王权的条例）和後来的民主制度的基础。换言之，民主制度是以封建制度为基础的。如果王权发达，用中央集权制代替了分封制，则民主制度极难生长起来。正象中国这种中央集权制发达、早就废止了封建制度的国家，很难产生小国会这种制度一样。////再深一步研究，民主制度的萌芽不是人民参政，而是社会上层阶级内的多元化。英国革命的历史说明，人民革命只会产生暴君，而革命产生出民主大概只找得出美国这种已有英国民主传统的殖民地例子。有人说菲律宾是革命产生民主的例子，而实际上菲律宾的微笑革命只是一次政变而已，政变也是在美国压力下上层推行的民主化政策过程中产生的。这与中国式的革命（改朝换代）实在是天隔地远。所以我相信在有长期专制传统的国家，革命只会产生暴政这个假说是可以证明的。////譬如说，我们可以假定人一半是天使、一半是野兽。有征服他人、损人利己的恶性这一条，对“暴君”和“人民”同样成立。暴君被推翻，“人民”就会分为不同的派别，互相斗争，既然推翻暴君可行，为什么打倒敌对派别不行。“人民”会用对待暴君的办法互相残杀，直至剩下一个新暴君为止。中国每次改朝换代都要经历这个过程。把大土匪（皇帝）打倒，无数小土匪多如牛毛，互相残杀， 剩下一个大土匪（新皇帝）。最後人民体会到一个大土匪比多个小土匪好些，“宁为太平犬，不为战乱人”（象不象法国大革命後“热月政变”时的“秩序党”和一九七零年林彪、周恩来联盟的观点？）因此新朝代会巩固一段时间。辛亥革命这种以民主为目标的革命一样经历了这个过程。一旦革命发生，只有列宁式心狠手辣
Re:re
(得分:1)( https://twitter.com/kcome )
对matrix和投递者的勇气表示钦佩~~
若为自由故·二者皆可抛
自由·科学·民主